Corría el año 2012, cuando estaba confeccionando mi blog de Villalba de los Llanos: Era martes
y había convenido entrevista con, Isidro Delgado, para reencontrarme con
reminiscencias de la historia de este municipio. Es persona competente, cabeza
bien amueblada, daba gusto mantener cualquier tipo de conversación, hace tiempo
que no coincido, para quien pueda, Morato o hijo enviarle un cordial y afectuoso
saludo.
Ese día iba a descubrir el enclavamiento donde, supuestamente, estuvo el Llano.
Era MARTES, 15 de Abril del 2012, la mañana no era calurosa y eso que, las agujas del reloj apuntaban el mediodía.
Me vino a buscar, gentilmente a casa y subí a su coche. Enfocamos la ya entonces tortuosa N-620 y en un km conté 367 baches.Era una angosta carretera, indigna de una población que ya recibía recursos de la Unión Europea y tenía suscrito convenios mancomunados.
De aquel mediodía, veo ahora, tirando de escritos publicados entonces, como acusé de forma directa a la DIPUTACIÓN DE SALAMANCA, AÑO 2012, por dejadez con la carretera y las poblaciones que la utilizaban.
En esta ocasión me recibe con suma cordialidad una persona que he conocido en el bar. Somos abstemios y estamos con unos amigos viendo unos partidos. Yo tercio con un par de cafés. Son personas serias y por sus voces les delato su procedencia. Ambos somos de fuera. Lo bueno en estos municipios que se empatiza pronto con sus gentes.
Sin saber de sus orígenes, con oírle
hablar, le propuse que no tendría inconveniente en realizarle una entrevista a "pecho descubierto", llamando a las cosas por su nombre, respeto a lo que está
pasando con la carretera N-620 que une con Ciudad Rodrigo, fincas colindantes…Me
parece que la entrevista puede ser muy jugosa y acepta.
No se tira para atrás y me dice que adelante que él nada tiene que tapar y
convenimos día, hora e incluso le puse un cuestionario por escrito para que no
hubiera duda y D. Valeriano Hernández-Tavera, en un acto que le honra, lo ha hecho.
Sólo y ante el peligro ha asumido el papel y no me gustaría que le dejaran sólo. Esas 833 firmas con sus alcaldes el 29 de noviembre deben ir a acompañarle. La presión mediática vale mucho.
EL POLÍTICO:ES EL BRAZO DERECHO DEL PP
Carlos Sierra, fue el que diseñó las elecciones para aupar a Javier a la presidencia de la Diputación y no le fue de mucho. Ahora está cobrando sus favores. Es vicepresidente y está al frente de fomento, ello le da un áurea que se cree estar en posesión de toda la verdad.
Estas actitudes molestan en equipos de gobiernos que pretenden ser alternativas de poder. No es su camino y los pueblos no necesitamos de estos martirios.
Señores políticos, vayan a arar, no vale
la pena que luchen por nosotros y no engañen a los ciudadanos.
Me duele, como conciudadano que, los poderes públicos, con posesión en cargos,
se crean que pueden burlar las leyes en vez de restablecer el orden y devolver
a sus moradores el acceso de una vía en condiciones que para eso pagan y que sus coches no se rompan o sus tobillos no se tuerzan o sus bicicletas no pinchen los tubulares...que poca vergüenza.
Y esta es la vía con su VÍA CRUCIS...
LOS PERDEDORES LOS CIUDADANOS Y ALCALDES USO DE:
LA CARRETERA SALAMANCA-CIUDAD RODRIGO (N-620)
Pero para vamos a desenmascarar los problemas y sus artífices.
P-Sr. Valeriano Hernández-Tavera, vayamos a la cronología de los hechos, ¿quién toma la iniciativa para hacer la denuncia o reclamación?
R- Se hizo en el 2015. No fui yo, fue un grupo de vecinos de los municipios afectados, que recogieron 833 firmas de los demás vecinos y otros usuarios, pidiendo a la Diputación que restableciera el uso de la carretera, que era intransitable. Me pidieron que yo les ayudase y entonces presenté la reclamación acompañado de las firmas, con sus nombres y DNI. No podían pasar por la carreta los ciudadanos particulares, ni las ambulancias, camiones de basuras, bomberos, etc.
P- ¿Cuándo y qué responden la Diputación?
R- Nos contestan en 2016, haciendo caso omiso, con la excusa de que la
carretera no era de su titularidad, sino de los AYUNTAMIENTOS de cuyos nombres
atravesaba.
P-Es decir, la Diputación, resuelve, siendo arte y parte de una
situación, ¿dónde se halla la imparcialidad de este organismo?
R.-No es una cuestión de imparcialidad, sino de arbitrariedad. La Diputación,
como titular del dominio público que es de la carretera, tiene la obligación de
conservarla para que pueda ser utilizada por los ciudadanos. Si no lo hace,
está actuando irracional y arbitrariamente.
P.-Entonces ¿la decisión de recurrir el
fallo de la carretera de quién fue?
R-Esa resolución fue recurrida por mí, actuando por cuenta de las 833 personas
firmantes del pliego dirigido inicialmente a la Diputación.
Primero recurrí en vía de alzada administrativa, a la que la Diputación no se
dignó contestar, como es costumbre suya. Luego acudí a la vía judicial
contencioso administrativa, donde ya la Diputación no tuvo más remedio que
contestar y donde perdió el pleito. Obtuve una sentencia firme del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla y León que el 23 de noviembre de
2018 declaró que la carretera “es una carretera cuya titularidad corresponde a
la Excma. Diputación Provincial de Salamanca, quien tiene la obligación de su
conservación y mantenimiento y debe adoptar las medidas adecuadas para el
restablecimiento del normal uso de la misma”.
“OBLIGACIÓN DE SU CONSERVACIÓN Y MANTENIMIENTO Y DEBE ADOPTAR LAS MEDIDAS…”
P-Hay sentencia pero incumplida y estos actos que para un ciudadano son
delictivos para una institución son permisibles.
R.- La desobediencia a un mandato judicial es ilegal y en ocasiones delictivo, tanto si quien desobedece es un ciudadano como si es un político o una administración pública.
P.-La desobediencia de la Diputación a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia le lleva a pedir otro amparo, ¿Nos lo recuerda, por favor?
R-El 15 de septiembre de 2020, el Juzgado de lo CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 2 DE SALAMANCA requirió A LA DIPUTACIÓN para que cumpliese la sentencia, tras lo cual la DIPUTACIÓN interpuso una sucesión de escritos, incidentes y recursos, rayando en lo ridículo y reveladores de su decisión de no cumplir la sentencia. Fue una posición arbitraria, cuya falta de fundamento se CALIFICA con el hecho de que todas sus maniobras fracasaron en el Tribunal Superior de Justicia que condenó en costas a la Diputación.
P.- ¿Por qué no entra el peso de la ley y
se cumple la sentencia?
R.-Son los males de la Justicia, su lentitud, el hecho de que la Administración
Pública juega frecuentemente con los Tribunales, que tienen menos medios que
ella. No obstante, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo está a punto de
decir sobre lo que está haciendo la Diputación y lo que yo estoy pidiendo:”que
se lleve a cabo la obra de reparación de la carretera, que está cada día peor”
P.-Me huele a “causa podrida” ¿Puede haber
alguna persona que dentro de la Administración o la Diputación esté haciendo que
la sentencia no se ejecute?
R- Según los datos obrantes en mi poder y los Documentos que la Diputación ha
presentado, la sentencia no se ha ejecutado ya porque el Diputado Provincial,
Sr. Carlos García Sierra, y otras personas de su equipo, todas bajo sus órdenes
no quieren.
P- De ser así ¿Esto es prevaricación, señor Valeriano?
R.-Cuando se trata de calificar penalmente un hecho, es mejor hacerlo delante
de un Juez de Instrucción. Es posible que lo haga en ese lugar, mejor que en
una entrevista. No obstante, quienes conocen lo que pasa tienen la misma
opinión que yo.
P-Señor Valeriano Hernández, no entiendo
nada. Tenemos una sentencia; un Diputado por en medio, una carretera y esto
sigue igual al cabo de años como carretera tercermundista ¿por qué?
R-Yo si entiendo, si es que puede decirse que uno entiende la arbitrariedad y
el capricho, el desprecio a las sentencias judiciales, el desprecio a los
intereses públicos, y otras cosas que, en general, no son comprensibles. La
Diputación ha manifestado en un informe remitido al Juzgado que no
puede decir cuando ejecutará la sentencia que quizá tarde años y que
en su último término la reparación dependerá de decisiones suyas
que adoptará o no (porque puede haber otras carreteras que requieran una
reparación preferente o ( ”una actuación superior”). Por consiguiente, para la
Diputación la sentencia no SIGNIFICA NADA, tal vez, pretenda reparar la
carretera el siglo que viene o el otro.
P-El Diputado da largas y el Juez ¿puede
aplicar una medida al Diputado con pago a cargos de sus honorarios? ¿Qué dice
la ley?
R. – La Ley prevé para estos casos que el Juez puede imponer a los responsables
de la Administración que no ejecutan una sentencia una MULTA COERCITIVA, como
las multas que la Administración impone a los ciudadanos en estos mismos casos.
Es de común conocimiento la actitud que el Diputado Sr. García Sierra y los tres
Alcaldes de los Municipios afectados se han dirigido por escrito hace varios
meses a la DIPUTACIÓN pidiendo que se ejecute la sentencia, sin que esta hay
contestado. ¿Cabe mayor evidencia?
P.- ¿Por qué el Sr. García no quiere
ejecutar la sentencia?
R.-Por ninguna razón relativa a la legalidad, a la lógica ni al cuidado de los
intereses de los ciudadanos. Hasta ahí puedo decirlo…
Otras motivaciones las puedo sólo suponerlas, y además son irrelevantes para la
obligación que tiene la Diputación de ejecutar.
P-En ¿qué momento, tenemos en este momento
la sentencia?
R- Próximamente el 29 de noviembre, va a haber una vista pública y el Juez
decidirá después. Ya hace dos años desde que la sentencia se trata de ejecutar
y es firme, no cabe mucha más demora. Para entenderlo mejor es darse un paseo
por los 9 Kms de carretera, con andar, ya se emite un juicio de valor. Si lo
hacen en cualquier vehículo lo mismos se dejan las ruedas o el coche en es
agreste carretera.
¿NOS PUEDE DECIR COMO ESTÁ EN ESTE MOMENTO EL TEMA?
P-Vayamos a un supuesto. El señor Diputado por presiones políticas; medios de
comunicación, oposición, ayuntamientos, se ve obligado, contra su voluntad a
cumplir la reparación, ¿Tienen ustedes algún expediente de algún Ingeniero que
le hayan previsto este situación?
R.- Tengo toda la impresión, basándome en datos y documentos, de que, el Sr.
García Sierra, tiene intención, si se ve obligado a ejecutar la sentencia, de
realizar una reparación aparente o temporal, llevando a cabo una obra de baja
calidad. El Ingeniero que lleva la obra. El Ingeniero de la Diputación
encargado de la obra manifestó en una reunión a la que asistieron diversas
personas, incluido el propietario que presentó la reclamación inicial, que la
obra costaría más de un millón de euros, dado el estado en que se encuentra la
carretera. Sin embargo, ahora la Diputación ha dicho al Juzgado que ese
presupuesto sería no mayor de 550.000 euros. Si eso se confirma, podría
tratarse de “tirar el dinero”, y no ejecutar al mismo tiempo.
P.- ¿No tiramos el dinero pagando a los
políticos y sus caprichos?
R.- No. El dinero lo tiran ellos.
De verdad que D. Valeriano Hernández-Tavera es persona afable de fácil conversación, no rehuye pregunta de ningún tipo y ha dado sus respuestas desde el primer momento. Hemos conectamos bien y ambos éramos foráneos.
Avatares que tiene la vida pregunté por su biografía, profesión y me encuentro que ha sido Abogado del Estado. En su finca tiene ganado vacuno unas reses morunas, carnes que son muy apreciadas en estas tierras y él tiene ganados premiadas, con los que, Villalba de los Llanos se siente apreciada.
Si, a él lo van a coger.
En la política cada día creo menos y quien me sigue saben que soy un azote de ellos. Simplemente juzgo, no creo.
Me alegro muchísimo de su lucha, ha sido un placer, D. Valeriano Hernández-Tavera, conversar con usted.
Eso si, el día 29 de noviembre en esa cita con la Diputación todos los que pueden que vayan o que envíen a amigos.
ENTREVISTA Y TEXTO DE: JOSÉ ANTONIO RODRÍGUEZ PEÑA